référencement sur Google Images,optimisation,conseils et tests
Le référencement des images, sur Google Images, ou autres moteurs de recherche se doit, comme le référencement d'une page web normale de suivre lui aussi des règles assez précises si l'on veut pouvoir obtenir quelques visites supplémentaires sur son site, à la condition bien sur que celui-ci ait une "base" ou une "thématique" ... "images", telles les photos, fonds d'écran et toutes autres catégories d'images que l'on peut trouver sur le Net, exactement, un peu comme dans le domaine de la vidéo ou bien d'autres.
Un article, assez récent, (13 janvier 2012), vous en explique les bases et grands principes :
bien préparer et mettre ses images ou photos en ligne sur le net pour une belle page web
nous allons le prendre comme exemple pour essayer d'en ressortir au moins quelques conclusions principales ...
Outre les différents conseils donnés dans cet article, il y figurent 2 images, optimisées selon les conseils donnés, mais également placées dans ce blog dont le dominante n'est pas le référencement des images cependant.
Après ces 'conseils', à l'occasion d'une demande sur un forum de référencement, voici donc quelques résultats, une sorte d'étude et donc de 'test', surtout pas de " tuto ", car dans ce monde du référencement, faire un " tutoriel " serait certainement bien plus présomptueux de ma part qu'autre chose ... puisque les choses, les "algos" de Google (oui ... mais bon, pour l'instant quasiment sans concurrence pour une comparaison valable ...), et ce ne seront pas, je l'espère, les 'experts' en référencement, positionnement, SEO ou autres termes qui me contrediront ... le principal étant 'in fine' de donner les résultats et conclusions ( personnelles !!! = donc qui attendent des commentaires ...)
1 - commençons par la seconde image : " Buzz Aldrin, les premiers pas sur la lune ( photo ) "
Si l'on effectue cette recherche dans Google Images on arrive à ceci:
première position dans Google Images ... (sur 12 600 résultats)
Comme l'on peut le voir sur la capture d'écran se nomme : " buzz-aldrin-sur-la-lune.jpg ", avec une balise 'alt' "photo : buzz aldrin, premiers pas sur la lune" et un petit texte sous l'image "Buzz Aldrin, les premiers pas sur la lune ( photo )" , ce sont donc ces éléments et uniquement eux, car il n'y a aucun contexte de contenu relatif à ce sujet dans l'article qui ont fait prendre cette image dans ces résultats ...
MAIS, encore bien plus surprenant, si l'on prend, tout simplement le résultat de cette même recherche dans les résultats génériques cette fois-ci, voici ce que l'on obtient :
première position, au-dessus des résultats naturels de Google (sur 11 000 résultats), là ça commence à devenir PLUS qu'intéressant, non ?
Pourquoi ?
- image bien optimisée.
- recherche pas trop concurrentielle.
- Google place souvent dans certaines recherches 'normales' les liens vers les 'top réponses en images', donc intéressant pour la 'longue traîne' et la manière d'attirer l'oeil de l'internaute qui n'est plus celle d'une 'url' normale.
- Un placement dans Google Images, quasi idéal, qui peut durer un ... certain temps ;)
- en vérifiant les 'stats', effectivement, certains "clics" proviennent de cet article sur ce terme de recherche, donc par déduction, grâce au 'bon placement' de la photo... donc je prends ... (pourquoi s'en priver quand, en prenant le temps de bien faire, on peut obtenir certains résultats ?)
Et pourtant, il en existe des images similaires sur le Net: ...
un 'aperçu' du nombre d'images 'similaires', donc ayant approximativement la même taille, trouvé sur le Net ...
Le nombre de liens trouvés en faisant une recherche sur toutes les tailles possibles peut facilement y ajouter un " 0 " supplémentaire ...
et maintenant, pour faire plaisir, aux 'pinailleurs' (non pas 'détracteurs') ;) :
2 - Le " contre-exemple " et son pourquoi: " photo de l'océan indien "
(fichier image placé dans le même article du blog)
google images et référencement : le positionnement existe là aussi !!!
Alors là, pas du tout les mêmes résultats loin de là ... et pourquoi ?
Tout simplement à cause des 'trois 0 supplémentaires' : 12 200 000 résultats ...
L'image, le fichier et le contexte sont exactement placés dans les mêmes conditions que le premier exemple, mais sur une recherche, donc également sur un mot-clé bien plus concurrentiel. En fouinant un peu, en cherchant pas mal, on finit quand même par la trouver, mais assez loin, donc à une place quasi inutile ...
Alors pour quelles raisons :
- la première est bien sur la 'concurrence'.
- la seconde peut très souvent provenir de Google lui même, Google Images favorisant très souvent les images de plus grande taille par rapport aux autres, à critères égaux.
On peut donc en déduire, tout simplement et de manière logique, que le référencement d'une image dans Google Images est quasiment identique à celui d'une page page web dans Google : facile à faire (normalement), mais dans 90% des cas, une fois de plus : il ne faut plus parler de ' référencement ' mais de ' positionnement ' et mettre alors le maximum d'atouts de son côté (du côté de l'image !) si l'on veut obtenir le meilleur résultat.
Dans le cas de cet exemple précis : placer la même image dans un format supérieur, à l'intérieur d'une page dont le contenu sera optimisé pour les mêmes termes ...
un autre test à faire ... ;)
Tout ceci, rappelons-le ne concerne que le placement des images dans les résultats de Google Images, voir de Google (recherche), donc pour des sites qui se trouve dans certaines thématiques bien ciblées, qui comportent une bonne quantité d'images ou de photos comme ceux qui contiennent des fonds d'écran , des photographies, des images ou toutes autres sortes de création graphique.
Cela ne peut pas remplacer le référencement, ni le positionnement, de ces sites mais, si c'est bien fait, ça ne peut cependant qu'y contribuer modestement mais sûrement ...
Après, il reste aussi le problème de se faire 'copier' ou 'voler' ses images si bien travaillées et positionnées, mais ce n'est qu'un faux problème en réalité:
- dans notre exemple elles existent à des milliers d'exemplaires sur le net ... alors quasi "open-source" ... ;)
- si il s'agit d'une création personnelle, vous pouvez la protéger de manière plus ou moins efficace, et (ou) procéder de temps en temps à quelques vérifications pour trouver d'éventuelles "copies illégales" pour lesquelles il existe alors des recours amiables possibles, mais également des recours au niveau des moteurs ou vis à vis de la loi ...