Le PageRank Google est mort : la réponse

Déjà en 2004, le site Actulabécrivait un article (Le PageRank ne sert à rien) sur la question de l'importance et la fiabilité de la valeur du PageRank affiché dans la barre Google.

Durant ces mêmes années, la DarkSeoTeam met à jour une faille dans l'affichage de la valeur du PR et obtient à désir, des PR10, PR9, PR8, PR7, PR6, etc.tout est possible, tout est réalisable ... mais à quel prix et pour quelles durée, pour quels résultats ?

Et pourtant, à voir l'ampleur du buzz fin octobre 2007 suite au changement d'affichage de la petite barre verte, la notion de PageRank semble encore être importante pour bon nombre de webmasteurs et l'occasion de voir resurgir les peurs et fantasmes autour du PageRank.Peur et fantasmes, c'est vrai que cela alimente pas mal de forum, mais si l'on prend la définition ou le calcul de l'algorythme du PR par google, en élagant bien, il se résume à la fréquentation des pages due à des résultats de recherche sur le moteur, donc un indice quand même relativement intéressant.

Votre PR vient de subir une baisse importante ? Avant de vous alarmer, regardez d'abord si dans le même temps, votre site à perdu en positionnement sur vos mots clés concurrentiels et si le trafic en provenance de Google a également baissé sur la même période.

Dans la majeure partie des cas vous constaterez qu'en réalité, rien n'a changé, preuve que la valeur du PageRank ne signifie plus rien d'un point de vue position et trafic depuis Google.

Lors du changement d'affichage du PR en France et notamment du site Webrankinfo, et après avoir contacté le webmaster qui a accepté de me répondre, le site n'a effectivement ni perdu de position dans les moteurs, ni subi une baisse du trafic en provenance de Google. C'est même l'inverse, le buzz ayant même réussi à créer des pics de consultation.

Pour l'anecdote, cela me rappelle le cas du blacklistage du site bmw.de en 2006, où se situe le pic d'audience sur le site de la maison mère de BMW :

Vous pouvez avoir un site avec un petit PageRank (2 ou 3) et être très bien positionné, y compris sur des requêtes concurrentielles et réciproquement, avoir un gros PR (6 ou 7) est un mauvais positionnement dans Google.

Gros point soulevé !!! En premier lieu le problème du blacklistage, indique bien une activité efficace des spiders. Les sites avec un gros PR ne m'intéressent guère, ils ne font pas partie du monde des petits qui mettent leur site perso en ligne pour y être trouvés et obtenir un peu de trafic, un peu de visites, sans passer par des 'référencements' qui parfois frisent la tricherie ou coûtent une véritable fortune.

Il est certain qu'un site mis en ligne récemment n'a pas de PR, puis passe à '0', puis à '1' (il se pase donc quelques chose de ce côté !!!), et pour un petit site personnel sur un thème bien précis et pas trop concurentiel, il est aussi absolument certain qu'un PR de 3 ou 4 est le signe d'un bon positionnement qui porte ses fruits et apporte des visites. C'est pour la grande majorité des gens que l'on rencontre sur les forums et qui débutent, avec peux de moyens un facteur significatif et là aussi expériences à l'appui ... (pour moi c'est ce qui compte !)

Quand votre PageRank augmente, ce qui va surtout changer, c'est que vous allez devenir d'un seul coup plus sexy et "bankable" aux yeux de nombreux webmasters qui voudront se mettre à échanger des liens avec vous.

Avoir un gros PageRank (à partir de 6), impressionne encore et vous permettra d'avoir une position de force pour négocier plus facilement des échanges de liens et jouer sur cette croyance fortement répandue mais erronée.Là aussi je répondrai, pour les plus petits, qu'un site, de chambres d'hôtes par exemple, avec un PR de 3 ou 4 commence à avoir pas mal de visiteurs (à son niveau), de résultats (réservations ou simples contacts) et se trouvent alors vis-à-vis d'éventuels partenaires, dans le même domaine, dans une situation similaire ... Le revenu éventuel que pourraient leur apporter des affichages de bannières ou autres liens rémunérés ne les intéressent pas et ne serait pas rentable de toutes façons (il suffit de mettre le nez dans les conditions de rémunérations ... les petites lignes comme partout ! ... pour le comprendre) alors un PR supérieur, ne les concerne pas du tout, serait même impossible à obtenir, quand on voir à quelle fourchette de trafic/visites cela devrait correspondre, mais leur site et le PR atteint leur donne pourtant pleinement satisfaction.

C'est même une mauvaise bonne idée que de se baser sur la valeur du PR d'un lien pour faire des échanges de liens, tout simplement parce qu'il n'a plus de sens et que c'est maintenant une erreur de débutant que de fonctionner ainsi.

Moins amusant, vous le verrez aussi, après une augmentation de PageRank, c'est surtout le nombre de mails et de demandes d'échange de liens non ciblés qui va augmenter.??? donc il lui arrive d'augmenter !!! je ne comprends plus là ....

Entre les webmasters qui vous expliqueront comment l'échange d'un lien avec eux va booster incroyablement votre référencement, que c'est important, et ceux qui ne font même pas l'effort de cibler leurs demandes de liens en envoyant tout azimut leurs mails de Spam."bosster incroyablement", là aussi je suis d'accord, ou alors il faudrait être bien crédule, mais des échanges de liens, bien faits, bien menés peuvent cependant être assez bénéfique, lors de certaines recherches ou demandes infructueuses ils peuvent mener à un résultat et c'est ce qui compte.

Cela fait maintenant des années que la Google Dance, la mise à jour de l'ensemble des serveurs Google dans le monde, n'existe plus et fait désormais partie du mythe que Google aime bien continuer d'entretenir pour son marketing viral.Il est vrai que les histoires de 'google dance' mériteraient d'être correctement éclaircies .... car trop entretenues par certains forum comme un 'événement majeur' , ce qui est faux.

Idem pour le PageRank qui est dorénavant recalculé en permanence et pour chacune des pages d'un site Web, bien que la mise à jour de l'affichage dans la barre Google se fasse tous les 3-4 mois environs, quand Google le décide en réalité pour faire buzzer autour des pseudos mise à jour.

A lire sur ce thème le passage au référencement et positionnement en temps réel désormais en place sur Google.

C'est pourtant ce qu'on à pu lire sur la toile :

C'est une manipulation et un énième coup de buzz de Google, dans lequel des journalistes et bon nombre de webmasters crédules, tombent à chaque fois.

La baisse de PageRank décidée par Google n'avait qu'un seul but de la part de Google, nous faire croire qu'il a encore de l'importance et que Google est capable de sanctionner les sites qui proposent la vente de liens et la vente de PageRank.

La notion de lien, le cross-linking est la base même et le socle fondateur du calcul de la pertinence du moteur Google, qu'il ne peut se permettre de remettre en question tant il a fait son succès et être en mesure de le faire dans repartir d'une feuille blanche et développer un moteur en repartant de zéro.

La notion de liens est la force mais aussi la faiblesse de Google qui n'a pas les moyens - et comment les aurait-il - de savoir quand un lien à été acheté ou pas. Google n'a pas les moyens de pouvoir se mettre entre 2 webmasters lors d'une transaction financière pour savoir si un lien est vendu ou pas.

Google peut par contre décider de manière précise et ponctuelle de sanctionner et pénaliser des sites Web, en cas de blacklistage, les webmasters reçoivent dorénavant un mail pour les avertir.

Des termes et des mots bien obscurs pour le commun des mortels ... mais ce n'est pas la première fois et si l'on veut trouver des explications : voir google (define:lemotquevouscherchez)    Il n'en reste pas moins que le PR d'un site peut évoluer en plus comme en moins, là c'est sur, que les fonctions de blacklistage ou autres ne sont fonalement pas un mal en soit, il n'y a qu'à respecter certaines recommandations données par le moteur pour les éviter.Et que tout cela soit lié plus ou moins au 'marketing' n'est, pour moi, qu'une chose normale dans cette société de consommation maxi que nous connaissons. Mais encore une fois, cela concerne-t-il les 'petits' ???? Personnellement, je pense aux petits sites et c'est pour cela que je prends le temps d'essayer de répondre à cet article : chacun avec ses petites connaissances, fait ce qu'il peut avec ce qu'il a et obtient les résultats, les satisfactions qui le concernent à son niveau et c'est cela l'important.

Si le PageRank est mort, la notion de lien et son poids dans l'algorithme de Google reste cependant le premier critère pour positionner un site Web et augmenter son rythme d'indexation et de rafraichissement.

Dans la philosophie Google, le lien est un vote. C'est un moyen démocratique de voter pour un site, et ainsi de certifier et s'engager sur la confiance qu'il peut accorder à un lien.

Les moteurs dans leur ensemble ont bien essayé de nous inciter à mettre du nofollow sur les liens de nos partenaires, estimant que ce type de liens n'est pas un vote démocratique au sens Google.

Pour ma part, je fais confiance à mes partenaires et vouloir sanctionner le cross-linking est à la fois impossible pour Google et contraire au mode de construction du Web : les liens.

En 2008, il nous faudra vraiment arrêter d'accorder une bonne fois pour toute de l'importance à cette seule petite barre verte et se concentrer sur des stratégies de linkbaiting et d'échange de liens avec des sites de qualité et complémentaires/prescripteurs de votre site et indépendant de leur PageRank, car il ne signifie définitivement, plus rien du tout !

Ici aussi, désolé, David, mais l'on tombe sur des contradictions avec certaines lignes situés plus haut ...Pour moi le Page Rank n'est pas mort !!! Il existe, varie, vit et intéresse beaucoup de monde. Séparons les gros des petits sites, séparons ceux qui jouent au clic des autres, séparons ceux qui multiplient ou trichent .... etc ... mais surtout essayons de faire comprendre sur quoi est basé le PR attribué par google et comment le prendre ne compte en fonction d'un site, et surtout de 'son' site personnel."Trustrank"... pour moi, me fait penser à ces grosses multinationales dont nous ne faisons pas partie ....